今日刑辩 | 认罪认罚的三组关键词:单方与合意、幅度与精准、遵守与尊重

今日刑辩 | 认罪认罚的三组关键词:单方与合意、幅度与精准、遵守与尊重

认罪认罚的三组关键词 来自刑辩热搜 00:00 05:05

今日刑辩,您的刑辩知识数据库,我是今天的知识管理员馨予。

最近,大家有没有发现,认罪认罚从宽制度自2018年写入刑诉法修正案之后,就迅速成为了法律界乃至犯罪嫌疑人耳熟能详的“新名词”,同时也引发了各界的热烈讨论。法律人多少都知道,我国刑事司法存在这样一个比较突出的问题——“重定罪、轻量刑”,这个问题长期未得到有效解决,导致各地法院均存在同一罪名量刑不规范、标准不统一、同案不同判的现象。

近年来,随着认罪认罚制度的全面落地,检察机关量刑建议要求做到精准化、规范化,通过签署具结书明确相对确定的量刑建议,以此来提高当事人的认罪积极性,从而更好的地发挥检察机关的求刑职能,那么,律师在认罪认罚从宽制度中应当怎样发挥辩护作用呢?今天,给大家分享中国刑事诉讼法学研究会会长、中国政法大学卞建林教授在《认罪认罚从宽制度赋予量刑建议全新内容》一文中提出的观点:

卞建林教授认为我国刑事诉讼活动主要是围绕被告人定罪问题展开的,而在被告人自愿认罪的情况下,定罪一般不成问题,于是量刑就成为了诉讼活动的重中之重。根据我国刑诉法的制度设计,检察机关的量刑建议才是能否真正贯彻落实认罪认罚从宽制度的关键所在。

为突出对现行量刑建议重要性的认识,卞建林教授从三个方面对新旧量刑建议予以比较:

一、量刑建议的生成

量刑建议的生成:单方与合意。什么是单方?什么是合意?单方,就是指过去,量刑建议是由检察机关,就被告人应当判处的刑罚,依法向法院单方面提出的建议,是控诉一方的单方意思表示;而合意,是指现在,量刑建议转变为控辩双方协商的产物,是一种诉讼合意的表示。

量刑建议从单方到合意的生成方式转变,使量刑建议不再是控方的单方意思表示,而是控辩协商后的双方诉讼合意,体现出了对犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位的肯定和尊重,让处于被追究责任方的犯罪嫌疑人、被告人,可以通过自己的意思表示,通过行使自身的诉讼权利,来影响诉讼方式、影响诉讼进展、影响诉讼结果。

二、量刑建议的内容

量刑建议的内容:幅度与精准。如何理解幅度与精准呢?在司法实践中,检察机关可以提出相对明确的量刑幅度,也可以根据案件具体情况提出确定刑期的量刑建议。认罪认罚从宽语境下的量刑建议,刑罚和刑期应当尽可能明确,努力实现最高检提出的量刑建议精准化和规范化要求,这对于提升司法效率具有非常重要的意义,这是因为,对于犯罪嫌疑人而言,量刑建议是让他们能最直观的理解认罪认罚后,产生的实体后果的依据,因此量刑建议越精准,认罪认罚后的不确定性也就越低。

三、量刑建议的效力

量刑建议的效力:遵守与尊重。对控辩方而言,有遵守义务;对法院而言,有尊重职责。

对犯罪嫌疑人来说,因认罪并认罚,得到了检察机关从宽处理的量刑建议,并签署认罪认罚具结书,这个具结书无疑对犯罪嫌疑人、被告人有拘束力,除非出现特定情由,不得反悔。

对控方来说,量刑建议同样具有拘束力,除法定原因外,控方不得违背控辩协商的结果,不得否定已得到被告人同意并具结的量刑建议。

对法院来说,量刑建议是法院量刑的基本依据,法院应当站在中立的立场对控辩双方的争议予以审查和判断,采纳量刑建议,表达出裁判方在合法范围内对“诉讼合意”的尊重和认可。

总结

公正与效率是刑事诉讼的两大价值目标,认罪认罚从宽制度赋予量刑建议全新的内容,目的也是在于让这项制度能够实现更多的价值。我国的认罪认罚制度尚在探索初期。后续需要进一步强化立法,推动我国司法实现更深层次的转型。

以上就是今日刑辩的全部内容,我是今天的知识管理员馨予,我们下期再见。

观点来源:卞建林教授  |  知识编辑:馨予

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。

http://www.vnetpros.com/style/images/nopic.gif
我要收藏
赞一个
踩一下
分享到

分享
评论
首页